hard rijden in duitsland en verzekering?

[bzb]

ik hoor wel een wat gekke verhalen dat je niet verzekerd ben als je met b.v. 200 een ongeval krijgt op de autobahn (als je het overleeft), is dit onzin? want volgens ben je hooguit gedeeltelijk/volledig aansprakelijk maar dokt je verzekering je schade met verlies van een schadevrij jaar of iets.

[Edition30]

Als je door nalatigheid (lees roekeloos rijgedrag) een ongeval veroorzaakt in Duitsland dan kan de verzekering en de Polizei wel eens moeilijk doen. Dus het verhaal klopt. Maar dit geldt ook voor NL en andere landen.

Dat je niet verzekert zou zijn boven de 130 km/u is niet waar. In Duitsland geldt op een aantal stukken Autobahn geen maximum snelheid, wel geldt er een adviessnelheid, maar dat is een advies. Sterker nog, als je boven de 130 km/u niet verzekerd zou zijn moet dat in de polisvoorwaarden staan en dat staat er niet.

[wehoo]

Behalve dan, dat de bewijslast omgedraaid kan worden als je harder rijdt dan de adviessnelheid van 130 km/u. Je kunt als medeschuldige gezien worden (het is immers goed mogelijk als je langzamer gereden had het ongeval niet was gebeurd, of minder ernstige gevolgen had), hetgeen voor de verzekering als nalatigheid gezien kan worden. Daarnaast krijg je in dit geval nog een flinke boete en strafpunten, met de mogelijkheid van intrekking van je rijbewijs. Afhankelijk van de aard/ernst van het ongeval.

[Edition30]

Behalve dan, dat de bewijslast omgedraaid kan worden als je harder rijdt dan de adviessnelheid van 130 km/u. Je kunt als medeschuldige gezien worden (het is immers goed mogelijk als je langzamer gereden had het ongeval niet was gebeurd, of minder ernstige gevolgen had), hetgeen voor de verzekering als nalatigheid gezien kan worden. Daarnaast krijg je in dit geval nog een flinke boete en strafpunten, met de mogelijkheid van intrekking van je rijbewijs. Afhankelijk van de aard/ernst van het ongeval.

Ja precies, het begrip "roekeloos weggedrag" is ruim en zal zo ook worden gehanteerd. Met ruim 200 km/u twee rechtsrijdende auto`s inhalen (die pak `m beet 100 km/u rijden), waarbij de achterste op het laatste moment ineens naar links komt om met een verschil van 5 km/u zijn voorganger in te halen, kan je zien als roekeloos rijden. Als dit fout gaat heb je inderdaad wat uit te leggen. En dan bedoel ik niet de bestuurder die naar links kwam.

[RobvR]

Behalve dan, dat de bewijslast omgedraaid kan worden als je harder rijdt dan de adviessnelheid van 130 km/u. Je kunt als medeschuldige gezien worden (het is immers goed mogelijk als je langzamer gereden had het ongeval niet was gebeurd, of minder ernstige gevolgen had), hetgeen voor de verzekering als nalatigheid gezien kan worden. Daarnaast krijg je in dit geval nog een flinke boete en strafpunten, met de mogelijkheid van intrekking van je rijbewijs. Afhankelijk van de aard/ernst van het ongeval.

Bij "omgekeerde bewijslast" moet je dan denken aan "overmacht". En overmacht aantonen in het verkeer zal lastig worden.

[Edition30]

Behalve dan, dat de bewijslast omgedraaid kan worden als je harder rijdt dan de adviessnelheid van 130 km/u. Je kunt als medeschuldige gezien worden (het is immers goed mogelijk als je langzamer gereden had het ongeval niet was gebeurd, of minder ernstige gevolgen had), hetgeen voor de verzekering als nalatigheid gezien kan worden. Daarnaast krijg je in dit geval nog een flinke boete en strafpunten, met de mogelijkheid van intrekking van je rijbewijs. Afhankelijk van de aard/ernst van het ongeval.

Bij "omgekeerde bewijslast" moet je dan denken aan "overmacht". En overmacht aantonen in het verkeer zal lastig worden.

Ha die Rob,

Normaal moet iemand bewijzen dat jij schuldig bent, bij omgekeerde bewijslast moet jij aantonen dat je onschuldig bent en dat is in het verkeer inderdaad heel moeilijk.